创伤，逆境和精神病「临床研究」

* 来源: 安康宣传部 * 作者: supman * 发表时间: 2020-07-30 14:56:34 * 浏览: 166

数百年来，人们一直认为坏事情的发生会让我们“疯狂”。然而，直到2012年，才首次进行有关该主题研究的荟萃分析。儿童时期的逆境可能在精神病的发展中起因果作用，心理社会干预措施可能会有所帮助。

研究概况

它涉及当时41项最可靠的研究，包括18项对精神病患者和无精神障碍对照组的比较，10项前瞻性研究和8项普通人口调查。

研究人员发现，经历过一次或多次童年不幸的人患上精神病的可能性要高出2.8倍。6种特定逆境的OR比为：性虐待,2.4；身体虐待,2.9；情感虐待,3.4；忽视,2.9；欺凌,2.4；父母死亡,1.7。

在对其进行测试的10项研究中，有9项出现了剂量反应。例如，一项对8580人的调查发现，遭受一种逆境的人被诊断为精神障碍的几率高出1.7倍，遭受三种逆境的人被诊断为精神障碍的几率高出18倍，而五种逆境的人则是193倍。

这种关系的生物、社会和心理中介因素已经被探索过。幻觉和妄想的内容通常直接或隐喻地与童年创伤有关。已经被发现起因果作用的儿童期逆境包括性虐待、乱伦、身体虐待、忽视、贫困、失去(如父母)、欺凌、被抚养/收养，或这些的组合。特定创伤或逆境与特定精神病症状之间的关系也已被调查。精神疾病的创伤性神经发育模型描绘了受创伤儿童和被诊断为精神分裂症的成人之间的大脑相似性。

在过去20年里，虐待儿童、城市化、移民和不良生活事件对精神分裂症和其他精神疾病的病因有一定的影响。最近的一项在线调查探究了来自30个国家的701名服用抗精神病药物的人的因果信念。在从1(纯生物)到5(纯社会)的评分中，平均得分为4.2。主题分析中最常见的主题是“社会”(50%)，其次是“心理”(12%)。214人(30%)使用了创伤或创伤性的词语，146人(21%)报告了虐待或忽视，46人报告了失去(7%)。

一项大型流行病学研究的报告得出结论：”精神病患者的不良童年经历很常见……精神卫生专业人员应定期询问这一群体的各种逆境，并提供有效的服务应对。"不幸的是，最近的调查结果表明，大多数精神卫生服务使用者从未被问及有关创伤或虐待的问题，而我们的专业机构往往不能对披露的情况作出治疗性的回应，精神病患者在这两方面的表现尤其糟糕。

与某些说法相反，精神分裂症或其他精神疾病的患者并不比其他人更容易谎称受到虐待。掩盖这种关系的另一个信念是一种向后循环的逻辑观念，即一旦精神病患者的生活中发现了创伤，那么诊断就应该改为创伤后应激障碍。

在理想的情况下，需要的是一个针对创伤的方法，这是美国首创的一种策略。关键要素是所有临床人员都要认识到，大多数心理健康问题(包括精神病)都有一个创伤/逆境背景，并应避免通过武力和强迫进行再次外伤。对于许多心理健康专业人士来说，第一步是学习何时以及如何询问童年虐待和忽视等事件，以及如何对披露的信息做出治疗性的回应。

表询问和应对虐待史的原则

询问原则	注意事项
解释保密范围	必须在联系开始时完成，而不是在询问虐待之前
询问所有患者	不要只问那些你认为可能被虐待过的病人
在初次评估时提出询问，作为一般心理社会史的一部分。	如果患者有强烈的自杀倾向或精神病，则可不进行这一步
简单的规范化陈述	“我们问过每个人，因为这是很普遍的。”
问一些具体的问题，而不是问“您是否受过虐待？”（如果只是用“虐待”，就会漏掉约50％）；询问最近/正在进行的以及童年时期的虐待。	“在小时候，有人对您做过不想要的事或让您感到不舒服吗？”“有没有人伤害或惩罚过你，遗留下瘀伤或割伤或需要治疗的地方？”
回应原则	注意事项
很肯定地告诉你，这是件好事	“我真的希望你能信任我，和我分享这些；有些人觉得这很难做到。”
不要试图收集所有的细节	这是没有必要的，专注于此时此刻，以及你和患者之间的关系
问问他或她以前是否告诉过别人，并询问情况如何	许多患者以前从未公开过；对已公开的患者的反应非常重要
询问他或她是否认为这件事与当前的困难有关	有助于了解患者此时的想法，但可能无关紧要
提供支持	告诉患者可用的治疗/支持的范围，但不要当场寻求决定
检查当前的安全性，避免可能的持续滥用	儿童时期受虐待的人，成年后受虐待的比率相对较高
在结束时检查情绪状态	“你在开始的时候告诉我关于xxx的感觉怎么样?”
提供跟进/检查	稍后提供电话或支持/危机中心号码

一系列的治疗模型非常适合于解决创伤和精神病,包括心理动力学心理治疗、公开对话、家庭疗法、接受和承诺治疗，当然还有创伤治疗。

精神病的认知行为疗法

针对精神病的CBT (CBTp)是一种以问题为导向的协作方法，致力于实现患者确定的目标。鉴于逆境和儿童期/成人创伤的普遍存在，大部分工作涉及以创伤为重点的干预措施，这就不足为奇了。人们已经认识到，CBTp应处理创伤性经历，并应承认和确认此类经历对当前心理健康的影响。

CBTp必须在良好的治疗关系的背景下进行，治疗师的人际有效性是非常重要的。CBTp强调精神病经历的正常化。它提供了关于患病率和原因的信息，帮助人们理解听到声音和偏执想法等经历可能比人们预期的更常见，也可以理解为对生活事件（如人际创伤、丧亲之痛和药物使用）的反应。这种方法有助于减少痛苦和内部污名化。

CBTp通常涉及发展新的应对策略，以减少痛苦和增加功能。这些措施包括以创伤为中心的方法，如使用基础技术来处理创伤后遗症(如闪回、不想要的记忆)和分离的经历。CBTp帮助人们探索创伤性事件的意义，强调通过重新评估、证据分析和发展替代叙述的方式来减少自责、内疚和羞耻。它可以包括使用重温方法将未处理的创伤记忆进行情境化。

临床医生通常不愿意通过暴露于创伤记忆来治疗精神病患者，因为他们担心这会使精神病症状恶化或导致精神不稳定。然而，最近的研究表明，这种针对创伤的方法可以与CBTp相结合，是安全和有益的。CBTp的另一个重要方面是强调通过行为实验来评估安全性和当前的威胁感，通过改变现实世界中的行为来实现信念。

针对以创伤为重点的CBTp，系统综述认为它对精神病和精神分裂症患者是安全有效的。最近的综述和个别研究也得出结论，没有证据表明以创伤为重点的CBTp会导致症状加重或不良事件。

聆听组

聆听声音小组是为那些能听到声音、看到幻象或有其他不寻常感官体验的人设立的同伴支持小组。这些组织旨在创造一个安全的空间来谈论困难的经历，而不用担心被评判或污名化。它们起源于20世纪80年代末的荷兰，现在有34个国家的国家网络组织，包括美国(www.hearingvoicesusa.org)、英国、塞尔维亚、巴西、日本、意大利和澳大利亚。

聆听小组优先考虑联系和探索，而不是提供治疗。因此，协调员的角色是“通过倾听来领导”，通过鼓励协作决策和相互支持的精神来支持团队的安全和发展。协调员通常有听到声音的个人经验，但也包括心理健康专业人员和其他盟友。它的一个关键原则是承诺尊重人们以自己的方式理解自己经历的权利。

关于倾听团体的研究本身并没有被认为是一种干预措施。然而，小规模的研究描绘了一幅一致的画面。倾听组提供：